Автор: Существует много заблуждений относительно первенства Римской церкви. В этой статье мы рассмотрим некоторые из них.
Часто можно слышать утверждения, что древняя Церковь не знала такого понятия, как первенство Римской кафедры, что в Евангелии нет и намека на что-либо подобное, а Отцы Церкви об этом ничего не говорят. Что эта идея было придумана довольно поздно и является результатом возросших амбиций римских епископов (авторство её одни приписывают Папе Николаю I, другие — Григорию VII, третьи — Александру VI, а кое-кто даже Григорию XIII). К тому же и основана она на подложных документах, вроде так называемых «Константинова дара» или «Лжеисидоровых декреталий». И уж, конечно, не может быть и речи о какой-либо власти римского епископа над другими поместными Церквями.
Не углубляясь в подробности из-за объёмности этого вопроса, заметим всё же, что первенство Римской кафедры обосновывается Католической Церковью именно ссылками на Евангелия (основными из них являются Мф 16:17-19; Лк. 22:32; Иоанн 21:15). С этим обоснованием согласны и Предание, и Отцы Церкви. Таким образом, понятие о главенстве римского епископа, как наследника верховного апостола Петра, существовало в Церкви изначально. Подтверждение этому мы находим в самых ранних документах по истории Церкви. Уже в конце I-го века Папа Климент I в своём известном послании разбирает конфликт в Коринфской Церкви, причём разбирает как имеющий на это право и власть. Это вынужден признать даже лютеранский богослов Гарнак: «Это вступление (Римской кафедры) в историю Церкви — после свидетельства апостола Павла, что вера римлян возвещена во всем мире (Рим 1:8) — необычайно блестяще; …послание доказывает, что уже в конце I-го века римская община выработала у себя прочное устройство, что она с материнской заботливостью следила за дальними общинами и что умела тогда говорить языком… долга, любви и власти».[1]
Свидетельство о том, что послания Папы Климента пользовались особым авторитетом и читались «во всех церквях», мы находим у Епифания Кипрского.[2] Об авторитете писем Римских Пап Климента и Сотера пишет и св. Дионисий Коринфский: «Сего дня проводили мы святой день Господень, и читали послание ваше, которое и всегда будем читать для нашего наставления, также как и прежде написанное к нам Климентом».[3]
О первенстве Римской Церкви писали многие свв. Отцы, древние церковные и государственные деятели, и даже нехристианские авторы. Об этом же говорят и материалы Вселенских и поместных Соборов. Сборник цитат, подтверждающих главенство Римской кафедры и её епископа в Церкви, мог бы составить весьма объёмистый том. Поэтому приведём лишь несколько.
Ириней Лионский: «Святая Римская церковь, мать и владычица всех церквей, должна быть спрошена во всем, касающемся веры. Когда (споря с еретиками) мы излагаем предания, которые превеликая, святейшая и пренебесная римская церковь, основанная Петром и Павлом, от них же получила и сохраняет преемство своих епископов, мы тогда сокрушаем еретиков, … потому что с этой церковью должны согласоваться все церкви и все верующие во всей вселенной, высокого ради главенства её, и потому что в ней верующие, во всем мире рассеянные, сохраняют предание, от Апостолов исходящее» (Против ересей, III , 3,2).
Оптат Милевитанский:«Вы не можете отрицать того, что вам известно, что степень святительской кафедры дана была Риму, кафедре блаженного Петра, главы апостолов, поэтому и называемому «камнем». В этой кафедре надлежало всем верующим соблюдать единство, дабы другие апостолы не могли предоставить себе степень святительской кафедры, дабы всякий, кто воздвиг какую-либо другую кафедру против этой одной, считался виновным и отщепенцем». (Против донатистов, кн. II, 2)
Василий Великий: «Как глава не может сказать ногам: не имею в вас нужды, так конечно и вы не согласитесь отринуть нас» (из письма к папе Дамасу, Творения св. Василия Великого, т. VII, 189, 194).
Мина, патриарх Константинопольский: «Мы следуем за Апостольским Престолом и повинуемся ему; кого он принимает в общение, принимаем и мы; кого осуждает он, осуждаем и мы» (Мansi, VIII, 969).
Св. Максим Исповедник: «Все пределы вселенной и повсюду на земле, непорочно и православно исповедующие Господа, как на солнце вечного света неуклонно взирают на святейшую Церковь римлян, на её исповедание и веру, принимая из неё сверкающий блеск отеческих и святых догматов… Ибо и с самого начала от сошествия к нам воплощенного Бога Слова, все повсюду христианские церкви приняли и содержат ту величайшую между ними церковь Римскую, как единую твердыню и основание, как навсегда неодолимую по обетованию Спасителя вратами адовыми, имеющую ключи православной в Него веры» (Migne, PL, 110, 137-140).
Феодор Студит: «Если же встретится что-нибудь сомнительное, то повелите принять объяснение от Древнего Рима, как делалось издревле и от начала по отеческому Преданию. Ибо там… верховнейшая из церквей Божиих, на престоле которой первый восседал Петр, которому Господь сказал: “ты еси Петр”…» (Творения, Спб.Д.А., 1908. II, 447).
А вот свидетельство стороннего, не принадлежащего к Церкви человека, языческого историка Аммиана Марцеллина, современника блаж. Августина — «Епископы вечного города пользуются наивысшей властью» (Книга деяний, XV, 7, 10).
В 821-м году византийский император Михаил II, желая примириться с церковной партией иконопочитателей, собрал в Константинополе собор. «Однако представители иконопочитания объявили, что им не подобает присутствовать на соборе с еретиками; а если уже император находит, что этого вопроса не может решить патриарх, то за решением его надо обратиться в древний Рим, к главной из всех Божиих Церквей, основанной апостолом Петром».[4]
Уже после раскола, в 1136-м году в Константинополе состоялся диспут между представителями Западной и Восточной Церквей, в ходе которого митрополит Никомедийский Никодим, комментируя аргументы в пользу первенства Рима, представленные Ансельмом Хавельбергским, согласился: «Мы располагаем у себя, в архивах Святой Софии, повествованиями о славных деяниях Римских Понтификов, мы располагаем актами соборов, в которых подтверждается всё, что ты говорил об авторитете Римской Церкви. Не сообразно ни с чем было бы отрицать то, что, как мы видим, говорили наши собственные Отцы».[5]
Что касается подложных документов, то Католическая Церковь никогда не доказывала своего главенства на их основании. Главным аргументом Католической Церкви всегда было Священное Писание. Так называемый «Константинов дар» — это документ, который в средние века стали приписывать Константину Великому, якобы передавшему Рим во владение Папе Сильвестру I. Впервые он был обнаружен в составе Парижского манускрипта (Кодекс лат. 2777) никак не ранее IX столетия. Создание его обычно относят к 752-778 гг. А между тем, как мы видели, первые свидетельства первенства Римской Церкви относятся к гораздо более раннему периоду. К тому же, с помощью «Константинова дара» можно доказать лишь права Римского епископа на светскую власть над Римом, а вовсе не главенство в Церкви, которое не может устанавливаться светскими властями, в том числе императорами. Следует добавить, что подложность этого документа обнаружили сами католики. Одним из первых, кто пришел к такому выводу, был Николай Кузанский. В 1450 году подложность «Константинова дара» доказал Лоренцо Валла. В 1592 году после выхода в свет книги Цезаря Барония Церковные анналы, факт подделки этого документа был признан окончательно.
«Лжеисидоровыми декреталиями» называют сборник канонов, якобы составленный неким Исидором Меркатором. Об этой личности ничего неизвестно. За основу взято достоверное собрание церковных канонов, и не все документы там поддельные. Создание сборника относят к 850-851 гг. Составлены они были, предположительно, архиепископом Гинкмаром Реймским, или кем-то из его окружения. Сам Гинкмар был многолетним оппонентом нескольких Пап. Доподлинно известно, что в 852-м году Гинкмар Реймский использовал это собрание документов вовсе не для доказательства папского примата, а для борьбы со своими противниками, как светскими, так и церковными. Так, он употребил эти «Декреталии» для низложения епископа Ротада Суассонского. Однако Папа Николай I взял это дело под собственный контроль, и восстановил Ротада на его кафедре. «Декреталии» попали в Рим, по-видимому, в 864-м году как свидетельские материалы по этому делу. Иногда встречаются утверждения, что на «Лжеисидоровы декреталии» ссылались Папы Адриан Iи Николай I. Это не так. Ни Адриан I (умерший за 55 лет до составления этого сборника), ни Николай I(даже в своей полемике с Фотием) о них не упоминают. Позднее Папы ссылались на некоторые материалы этого сборника, но те никогда не были основным аргументом, и уже с XII века у иерархов Католической Церкви возникли сомнения в их подлинности. Позднее католические ученые доказали подложность значительной части этих документов, и Католическая Церковь их отвергла. Подложность «Декреталий» не служит доказательством против существования первенства Римской Церкви, поскольку оно основывается не на них, а на Евангелии. Как и в случае с «Константиновым даром», Отцы Церкви свидетельствуют о первенстве Рима задолго до появления «Лжеисидоровых декреталий».
И, наконец, утверждение, что Римский епископ не имел никакой власти в Церкви, а имел лишь некое почётное и ничего не значащее «первенство чести», опровергается всей церковной историей. Если принять такую точку зрения, то совершенно невозможно будет объяснить многочисленные апелляции иерархов, клириков и соборов различных поместных Церквей к Римскому епископу по вопросам, казалось бы, никак не входящим в компетенцию поместной Церкви города Рима. А ведь это была многовековая практика неразделённой Церкви. Как объяснить, почему константинопольский архидиакон Аэций обращается за помощью в Рим по поводу своего незаконного смещения патриархом Анатолием, а Иерусалимский, Диоспольский, Милевский Соборы, а также блаж. Августин Гиппонский по делу еретика Пелагия — к Папе Иннокентию? Почему александрийский епископ Иоанн Талаия и игумен Студийского монастыря Кирилл жалуются в Рим на Петра Монга и Константинопольского патриарха Акакия? Почему Папа Агапит низлагает патриарха Анфима и рукополагает на его место Мину? Какое право имел Папа Целестин писать Собору: «Чтобы не подумали, что этот суд имеет силу только в отношении к тому, кто уже сам на себя призвал суд Божий, мы властью нашего престола определили: епископа, или клирика, и всякого христианина, состоявшего в чине церковном, из числа тех, которые были удалены от своего места и от общения с Церковью Несторием или подобными ему, с того времени, как они начали проповедовать свое нечестивое учение, не считать удалёнными или лишёнными общения; но все они были и до настоящего времени пребывают в общении с нами; потому что никого ни низвергнуть, ни удалить не мог тот, кто, проповедуя такое учение, не пребыл твёрд в учении истины. Такое настоящее моё слово всех соединяет в общении между собою…»? [6] И почему Собор не возмутился таким «произволом»?
Таких примеров множество. И объяснить их можно лишь только наличием властных полномочий у Римской Церкви. Вот что пишет по этому поводу известный православный богослов и профессор Свято-Сергиевского института в Париже Оливье Клеман: «… в эпоху Вселенских соборов Восток признавал реальное первенство Рима и вытекавшее из этого Петрово преемство. Речь шла о большем, чем просто «первенство чести», чем признание римского епископа первым среди равных».[7]
Дмитрий Лялин
Источник: 50 религиозных идей, которые никогда не понравятся Богу. Москва: Эксмо, 2009.
Публикуется с разрешения правообладателя.
Примечания:
[1] Harnack, Dogmengeschihte, 1, 3 p. 444; русский перевод взят согласно книге: А. Волконский, Католичество и Священное предание Востока, Париж 1933, стр 137.
[2] S. Epiphanii, Panarion, I. 1, Haeres. 33, cap. XV; Corpus haeresiol., ed Oehler, t. II, p. 265.
[3] Евсевий, История Церкви, IV, 23.
[4] Васильев А. А., Византия и арабы, Санкт-Петербург1900, стр. 31.
[5] Оливье Клеман, Рим. Взгляд со стороны, Москва 2006, стр. 73-74.
[6] См. Собор Эфесский, Вселенский третий. Послание Келестина к клиру и народу константинопольскому в Деяния Вселенских Соборов.
[7] Оливье Клеман, Рим. Взгляд со стороны, Москва 2006, стр. 59.
